Kimdir ? Nobel ödüllü bilim adamları

BiYOGRAİİ

 


  • KimdirgİRİŞ
  • Rüya ?
  • Tabir ?
  • Kabus ?

 

Alfabetik Ödüllü kişi arama

ABCDEFGHİJKLMNOPRSTUVWYZ

 

Konrad Lorenz

Konrad Lorenz 

Ben bir adam, bilimsel ve felsefi gelişim için en önemli olarak erken çocukluk olayları düşünün. Altenberg büyük ev ve ailemin büyük bir bahçe içinde büyüdüm. Onlar hayvanlar için haddini sevgi fevkalade hoşgörülü. Hemşire, Resi Führinger, yaşlı bir patrici köylü ailesinin kızıydı. O hayvanları yetiştirme için bir "yeşil başparmak" sahipti. 5 gün sonra onu kurtarmak için ihtiyati tedbir kararı ile Viyana Woods, benekli semender, bir yürüyüş, babam bana getirdi, benim şansım oldu: semender, Resi demek olduğu 44 larvaları doğurdu metamorfoz için 12 yetiştirilen. Bu başarı tek başına benim Geleceğini belirlemek için yeterli olabilir, ancak önemli bir faktör oldu: Selma Lagerlöf Kullanıcı Nils Holgersson bana okundu - Ben o zaman henüz okunamadı. Bundan sonra bu da mümkün olmadı, ben bir yabani kaz olmak için özlemini çekiyordu ve bunun imkansız olduğunu fark, ben umutsuzca birine sahip istedim, ben iç ördekler için yerleşti. Bazı alma süreci, ben imprinting keşfetti ve kendimi baskılı. Bir komşu, bir gün eski bir ördek yavrusu var ve benim kişiye şu yanıtı transfer yoğun bir sevinç, bulundu. Aynı zamanda benim ilgi geri dönüşümsüz su tavuğu sabitlenmiş oldu ve ben bir çocuk olarak bile, kendi davranışları üzerinde bir uzman oldu.

Ben yaklaşık on yaşındayken Wilhelm Bölsche bir kitap okuma ve Archaeopteryx'in bir resim görmek evrim keşfetti. Hatta bundan da öncesine, bir solucan böcek olup olmadığı sorunu ile mücadele vardı. Babam, "böcek" sözcüğü çentikler kesimleri arasında "insizyon" türetilmiş olduğunu açıkladı.
Solucan metameres arasında çentikler açıkça aynı doğa. Bir böcek, bu yüzden miydi? Evrim bana cevap verdi: Archaeopteryx ile sürüngenler, kuşlar, halkalı solucanlar haline gelebilir, bu yüzden çıkarılabilir, böcekler gelişebilir. Daha sonra bir paleontolog olmaya karar verdi.

Okulda, önemli bir öğretmen, Philip Heberdey ve önemli bir arkadaşı, Bernhard Hellmann araya geldi. Heberdey, bir Benedik keşişi, serbestçe bize Darwin'in evrim ve doğal seleksiyon teorisi öğretti. Düşünce özgürlüğü, belli bir ölçüde hala, Avusturya özelliğidir. Bernhard ve ben ilk kez birlikte her iki akvarisrler tarafından çizildi. Daphnia ve diğer balıklar için "canlı yem" Balıkçılık, biz bir gölet tüm bu hayatımızın zenginliğini keşfetti. İkimiz de özellikle Cladocera, kerevitler çekti. Biz onun bilim tarihinin yinelenen, görünüşte her gerçek zoolog geçmesi gereken toplama ontogenetic aşamasında bu grup üzerinde yoğunlaştı. Daha sonra, salamura karides larva gelişimi eğitimi, biz harekete saygı ve yapısı, Euphyllopod larva ve yetişkin Cladocera arasındaki benzerlik keşfetti. Biz bu grup neotenic olma Euphyllopod ataları türetilmiş olduğu sonucuna vardı. O zaman, bu henüz bilim tarafından kabul edilmez oldu. Bir süre izole olmuş bir erkek, ne olursa olsun seks bakışta herhangi bir conspecific öldürecekti: agresif Çiklit Geophagus ıslah ederken en önemli buluşu Bernhard Hellmann tarafından yapılmıştır. Ancak, Bernhard bitkinlik imajını savaşmak için neden bir ayna balık takdim etti sonra, balık, hemen ardından, bir kadın mahkemeye hazır olacaktır. Diğer bir deyişle, Bernhard 17 yaşında keşfetti sıra bitkin olarak, bu "eylem özel potansiyellik" "dammed" olabilir.

Liseyi bitirdikten hala evrimi ile takıntılı ve zooloji ve paleontoloji okumak istedim. Ancak, ben, babam bana tıp okumak istedim itaat etti. O bunu yapmak için iyi şans olduğunu kanıtladı.
Anatomi öğretmen, Ferdinand Hochstette parlak bir karşılaştırmalı anatomist ve embriyolog. Aynı zamanda karşılaştırmalı bir yöntem özel bir öğretmen oldu. Anatomik yapısı olarak karşılaştırmalı bir yöntem olarak davranış kalıplarını uygulanabilir olduğunu da, karşılaştırmalı anatomi ve embriyoloji paleontoloji daha evrim sorunları için daha iyi bir erişim sunduğu gerçekleştirmek için hızlı oldu, ama. Ben tıp doktoru diploması aldım bile önce, ilk eğitmen ve daha sonra Hochstette Bölümü'nde asistan oldu. Ayrıca, Prof. Oca Versluys hayvanat enstitüde zooloji çalışma başlamıştı. Aynı zamanda davranış çalışma karşılaştırmalı yöntemler uygulamak için benim girişimi canlı bir ilgi duymuşlardı, Prof. Karl Bühler psikolojik seminerlere katıldı. O eşit şiddet, MacDougall ve Watson Davranışçı mekanik veya okul vitalistic veya "instinctivistic" okul tarafından düzenlenen görüşler, benim bulgular aykırılık aslında benim dikkatimi çekti. Bühler, böylece üzerime kırıp bir hayal kırıklığı inflicting bana hem de okulların en önemli kitapları okuyun: Bu insanların hiçbiri, bunların hiçbiri bir uzman, hayvanlar biliyordu. Ben hissettim, bilim yeni bir şube hala geri ve açıkça devrini miktarda ezilmiş hissettim benim sorumluluğum.

Karl Bühler ve asistanı Egon Brunswick bana, o, onun bilimsel objectivation görevi yerine getirmek için sanki bilgi teorisi, canlıların gözlemci için vazgeçilmez olduğunu fark yaptı. Çok yakından epistemoloji bağlı algı, psikoloji ilgim, bu iki adamın etkisinden kaynaklanıyor.

Anatomik enstitüde asistan olarak çalışarak, kuş ve hayvan Altenberg tutmak devam etti. Aralarında jackdaws yakında en önemli oldu. Şu anda benim ilk karga var, Bernhard Hellmann bana Oskar Heinroth kitabı "Die Vögel Mitteleuropas" verdi.
Bu adam, MacDougall ve Watson, göz ardı edilir ve bilmek tek olduğuna inanılan vardı ki hayvan davranışları hakkında her şeyi biliyordu flaş gerçekleştirdi. Burada, son olarak da bir uzman bir bilim adamı oldu! Heinroth benim fikirlerin gelişimi üzerinde uyguladığı etkisini değerlendirmek zordur. Anatidae üzerine yaptığı klasik karşılaştırmalı kağıt bana hayatımın baş görev olarak davranış karşılaştırmalı çalışma konusunda teşvik etti. Hochstette cömertçe türlü karşılaştırmalı anatomi olarak etolojik çalışma olarak kabul edilir ve bana onun departmanında görev sırasında üzerinde çalışmak için izin. Aksi takdirde, 1927 ve 1936 yılları arasında üretilen bildiri yayınladı olmazdı.

Bu dönemde, Ben Wallace Craig bilmek geldi. Amerikan Ornitologist Margaret Morse Nice eserleri ve maden hakkında biliyordu ve enerjik bir temas bizi. Onu sonsuz bir şükran borçluyuz. Hochstette ve Heinroth, Wallace Craig benim en etkili öğretmen oldu. O, içgüdüsel faaliyetler zinciri refleksleri dayalı olduğunu sıkıca tutulan görüşünü eleştirdi. Kendimi serbest uyaranların uzun yokluğunda vakumlu faaliyet patlaması noktasına bile, kendi eşiğini düşürdüğü için eğiliminde olduğunu ortaya koymuştu. Craig Aynı durum organizmanın serbest teşvik durum için aramaya aktif başladığını belirtti. Bu açıkça saçmalık olduğunu, Craig, yeniden eylem almamış bir uyarıcı söz yazdı. Içgüdüsel davranış bariz doğallıkla rağmen, ben hala refleks teorisine sarıldı neden nedenle, Sherringtonian refleksoloji herhangi bir sapma vitalizm bir imtiyaz anlamına geldiğini, benim inanç yatıyordu. Yani, Berlin'de Harnackhaus Şubat 1936 yılında verdiği konferansta, hala refleks içgüdü teorisi savundu. Ben öyle yaptım en son ne zaman oldu.

Bu konferansımda, eşim, tabii ki her zaman mırıldanarak, kendiliğindenlik hakkında söylediklerini kabul genç erkeğin arkasında oturuyordu: "Tüm bunların hepsi içeri uyan, uyan" Benim dersin sonunda, ben tüm sonra zincir refleks olarak kabul içgüdüsel motor desenler olduğunu söylediği zaman, onun ellerini yüzünü sakladı ve inledi: "Aptal, aptal". Bu adam oldu Erich von Holst. Harnackhaus ortak ders sonra, onu aldı ama bir kaç dakika refleks teorisinin untenability beni ikna etmek için. Ile uğraşıyordu tüm fenomen kısa düşürücü eşikleri, vakum faaliyetlerin patlaması, dış uyarılara motor desen bağımsızlığı değil dayalı olduğunu sadece açıklanabilir, ama aslında varsayım öne olabilir. refleksler değil, uyaranların ve keşfedilen ve Erich von Holst gösterdiği olmuştu merkezi koordinasyon, endojen üretimi süreçlerinin zincirleri. Ben en önemlisi olarak kabul tanıma aşağıdaki Aslında hayvan ve insan davranışını anlamak için tüm girişimleri sonu: elemental sinir örgütü temel davranış, bir alıcı, bir motor hücre uyarıcı bir afferent nöron ve efektör oluşmuyor İkincisi tarafından etkinleştirildi. Biz güvenle yapabilirsiniz Holst hipotezi, temel merkezi sinir örgütü endojen stimülasyon kalıcı üreten bir hücre oluşur diyor, ama onun efektör aktive endojen stimülasyon üreten başka bir hücre tarafından engellenmiştir inhibe edici bir etki gösterir. Inhibe hücre reseptör etkilenmiş ve biyolojik olarak "doğru" şu anda inhibitör aktivitesi durur bu. Bu hipotez, bu yüzden şimdi Max-Planck-Gesellschaft adını Kaiser-Wilhelmsgesellschaft, Erich von Holst ve kendim için davranış fizyolojisi için bir enstitü kurmak için karar umut verici göründü. Ben, hala hayatta olsaydı, o şimdi burada Stockholm olacağını eminim. Zamanda, savaş planları kesildi.

 

 

I consider early childhood events as most essential to a man's scientific and philosophical development. I grew up in the large house and the larger garden of my parents in Altenberg. They were supremely tolerant of my inordinate love for animals. My nurse, Resi Führinger, was the daughter of an old patrician peasant family. She possessed a "green thumb" for rearing animals. When my father brought me, from a walk in the Vienna Woods, a spotted salamander, with the injunction to liberate it after 5 days, my luck was in: the salamander gave birth to 44 larvae of which we, that is to say Resi, reared 12 to metamorphosis. This success alone might have sufficed to determine my further career; however, another important factor came in: Selma Lagerlöf's Nils Holgersson was read to me - I could not yet read at that time. From then on, I yearned to become a wild goose and, on realizing that this was impossible, I desperately wanted to have one and, when this also proved impossible, I settled for having domestic ducks. In the process of getting some, I discovered imprinting and was imprinted myself. From a neighbour, I got a one day old duckling and found, to my intense joy, that it transferred its following response to my person. At the same time my interest became irreversibly fixated on water fowl, and I became an expert on their behaviour even as a child.

When I was about ten, I discovered evolution by reading a book by Wilhelm Bölsche and seeing a picture of Archaeopteryx. Even before that I had struggled with the problem whether or not an earthworm was in insect. My father had explained that the word "insect" was derived from the notches, the "incisions" between the segments. The notches between the worm's metameres clearly were of the same nature. Was it, therefore, an insect? Evolution gave me the answer: if reptiles, via the Archaeopteryx, could become birds, annelid worms, so I deduced, could develop into insects. I then decided to become a paleontologist.

At school, I met one important teacher, Philip Heberdey, and one important friend, Bernhard Hellmann. Heberdey, a Benedictine monk, freely taught us Darwin's theory of evolution and natural selection. Freedom of thought was, and to a certain extent still is, characteristic of Austria. Bernhard and I were first drawn together by both being aquarists. Fishing for Daphnia and other "live food" for our fishes, we discovered the richness of all that lives in a pond. We both were attracted by Crustacea, particularly by Cladocera. We concentrated on this group during the ontogenetic phase of collecting through which apparently every true zoologist must pass, repeating the history of his science. Later, studying the larval development of the brine shrimp, we discovered the ressemblance between the Euphyllopod larva and adult Cladocera, both in respect to movement and to structure. We concluded that this group was derived from Euphyllopod ancestors by becoming neotenic. At the time, this was not yet generally accepted by science. The most important discovery was made by Bernhard Hellmann while breeding the aggressive Cichlid Geophagus: a male that had been isolated for some time, would kill any conspecific at sight, irrespective of sex. However, after Bernhard had presented the fish with a mirror causing it to fight its image to exhaustion, the fish would, immediately afterwards, be ready to court a female. In other words, Bernhard discovered, at 17, that "action specific potentiality" can be "dammed up" as well as exhausted.

On finishing high school, I was still obsessed with evolution and wanted to study zoology and paleontology. However, I obeyed my father who wanted me to study medicine. It proved to be my good luck to do so. The teacher of anatomy, Ferdinand Hochstetter, was a brilliant comparative anatomist and embryologist. He also was a dedicated teacher of the comparative method. I was quick to realize not only that comparative anatomy and embryology offered a better access to the problems of evolution than paleontology did, but also that the comparative method was as applicable to behaviour patterns as it was to anatomical structure. Even before I got my medical doctor's degree, I became first instructor and later assistant at Hochstetter's department. Also, I had begun to study zoology at the zoological institute of Prof. Jan Versluys. At the same time I participated in the psychological seminars of Prof. Karl Bühler who took a lively interest in my attempt to apply comparative methods to the study of behaviour. He drew my attention to the fact that my findings contradicted, with equal violence, the opinions held by the vitalistic or "instinctivistic" school of MacDougall and those of the mechanistic or behavioristic school of Watson. Bühler made me read the most important books of both schools, thereby inflicting upon me a shattering disillusionment: none of these people knew animals, none of them was an expert. I felt crushed by the amount of work still undone and obviously devolving on a new branch of science which, I felt, was my responsibility.

Karl Bühler and his assistant Egon Brunswick made me realize that theory of knowledge was indispensable to the observer of living creatures, if he were to fulfill his task of scientific objectivation. My interest in the psychology of perception, which is so closely linked to epistemology, stems from the influence of these two men.

Working as an assistant at the anatomical institute, I continued keeping birds and animals in Altenberg. Among them the jackdaws soon became most important. At the very moment when I got my first jackdaw, Bernhard Hellmann gave me Oskar Heinroth's book "Die Vögel Mitteleuropas". I realized in a flash that this man knew everything about animal behaviour that both, MacDougall and Watson, ignored and that I had believed to be the only one to know. Here, at last, was a scientist who also was an expert! It is hard to assess the influence which Heinroth exerted on the development of my ideas. His classical comparative paper on Anatidae encouraged me to regard the comparative study of behaviour as my chief task in life. Hochstetter generously considered my ethological work as being comparative anatomy of sorts and permitted me to work on it while on duty in his department. Otherwise the papers I produced between 1927 and 1936 would never have been published.

During that period I came to know Wallace Craig. The American Ornitologist Margaret Morse Nice knew about his work and mine and energetically put us into contact. I owe her undying gratitude. Next to Hochstetter and Heinroth, Wallace Craig became my most influential teacher. He criticized my firmly-held opinion that instinctive activities were based on chain reflexes. I myself had demonstrated that long absence of releasing stimuli tends to lower their threshold, even to the point of the activity's eruption in vacuo. Craig pointed out that in the same situation the organism began actively to seek for the releasing stimulus situation. It is obviously nonsense, wrote Craig, to speak of a re-action to a stimulus not yet received. The reason why in spite of the obvious spontaneity of instinctive behaviour, I still clung to the reflex theory, lay in my belief, that any deviation from Sherringtonian reflexology meant a concession to vitalism. So, in the lecture I gave in February 1936 in the Harnackhaus in Berlin, I still defended the reflex theory of instinct. It was the last time I did so.

During that lecture, my wife was sitting behind a young man who obviously agreed with what I said about spontaneity, murmuring all the time: "It all fits in, it all fits in." When, at the end of my lecture, I said that I regarded instinctive motor patterns as chain reflexes after all, he hid his face in his hands and moaned: "Idiot, idiot". That man was Erich von Holst. After the lecture, in the commons of the Harnackhaus, it took him but a few minutes to convince me of the untenability of the reflex theory. The lowering thresholds, the eruption of vacuum activities, the independence of motor patterns of external stimulation, in short all the phenomena I was struggling with, not only could be explained, but actually were to be postulated on the assumption that they were based not on chains of reflexes but on the processes of endogenous generation of stimuli and of central coordination, which had been discovered and demonstrated by Erich von Holst. I regard as the most important break-through of all our attempts to understand animal and human behaviour the recognition of the following fact: the elemental neural organisation underlying behaviour does not consist of a receptor, an afferent neuron stimulating a motor cell and of an effector activated by the latter. Holst's hypothesis which we confidently can make our own, says that the basic central nervous organisation consists of a cell permanently producing endogenous stimulation, but prevented from activating its effector by another cell which, also producing endogenous stimulation, exerts an inhibiting effect. It is this inhibiting cell which is influenced by the receptor and ceases its inhibitory activity at the biologically "right" moment. This hypothesis appeared so promising that the Kaiser-Wilhelmsgesellschaft, now renamed Max-Planck-Gesellschaft, decided to found an institute for the physiology of behavior for Erich von Holst and myself. I am convinced that if he were still alive, he would be here in Stockholm now. At the time, the war interrupted our plans.

>